Fugu Max e Fugu Ultra v2: o que significa ser agnóstico de fornecedor na prática?

Existe um dia que todo mundo que vive de API de IA teme: o dia em que o provedor desliga a chave e o seu produto para

Não é hipótese, já aconteceu, e a gente vai falar disso mais pra frente neste post

Fala aí, beleza? A Sakana AI acabou de anunciar, em 10 e 11 de setembro de 2026, o Fugu Max e o Fugu Ultra v2, duas configurações da mesma arquitetura de orquestração multi-agente, vendidas com um argumento bem específico: entregar a infraestrutura resiliente e agnóstica de fornecedor que a soberania de IA exigiria

E aqui vale a parada pra definir o termo, porque ele tá sendo usado como se todo mundo já soubesse: agnóstico de fornecedor significa que o sistema não depende de um provedor específico pra funcionar, ele troca de peça por baixo sem te avisar e sem quebrar seu código

Bora entender o que isso significa na prática? 🙂

O que a Sakana AI anunciou com Fugu Max e Fugu Ultra v2

Primeiro o mais importante, e é o ponto que mais confunde quem chega agora: o Fugu não é um modelo fundacional único

Ele é um orquestrador treinado que roteia o trabalho pra um pool de outros modelos, e tudo isso fica exposto atrás de uma API só

Se você já usou um gerenciador de pacotes tipo NPM ou composer, a sensação de uso é parecida: tu chama uma coisa só e ele resolve por baixo quais peças puxar

As duas configurações miram alvos diferentes

O Fugu Max mira custo-benefício

O Fugu Ultra v2 mira capacidade máxima em tarefas multi-etapa

Os números que a própria Sakana divulgou:

Aqui um aviso que precisa vir antes dos números, porque muda como você lê eles: tudo abaixo é auto-reportado pela Sakana no anúncio, não é teste independente

• Chartography: 48,3 para o Fugu Ultra v2, contra 27,3 do Claude Opus 5 e 29,5 do Claude Fable 5
• DeepSWE: 74,3 para o Fugu Ultra v2
• Fronteira de Pareto: segundo a Sakana, o Fugu Max expande a fronteira em 7 de 10 benchmarks avaliados, incluindo Terminal Bench 2.1 e GPQAD

Guarda esse detalhe, porque ele volta lá no veredito: um orquestrador que usa modelos de terceiros por dentro aparecendo à frente desses mesmos modelos em benchmark é uma comparação que merece um "peraí" 🤔

O anúncio completo tá na página de lançamento do Fugu Max, pra quem quiser ver o material original

Fugu Max ou Fugu Ultra v2: qual a diferença na prática?

A diferença mais concreta entre os dois aparece na conta e no tamanho do contexto

Todos os valores abaixo estão em dólar, exatamente como publicados, sem conversão pra real

Repara na linha do contexto, que é onde mora a pegadinha da fatura: o Fugu Max cobra valor fixo independente do tamanho do contexto, enquanto o Ultra v2 tem uma faixa mais cara que entra acima de 272K tokens

Ou seja, no Ultra v2 um prompt gigante não custa só mais tokens, ele muda de tabela

O que o Fugu Ultra v2 suporta:

Segundo a ficha do modelo no OpenRouter, o Ultra v2 traz:

• Esforço de raciocínio configurável, nos níveis high, xhigh e max
• Function calling
• Saídas estruturadas
• Entrada de imagem e PDF
• Busca web embutida

E tem o argumento comercial que a Sakana usa pro Max: o preço de saída ficaria de 40% a 60% abaixo de modelos concorrentes citados no próprio anúncio, que são Sonnet 5, GPT 5.6 Terra e Kimi K3

De novo: comparação auto-reportada pela empresa, não medição de terceiro

Por que ficar preso a um único provedor virou uma dor real

Agora a história que dá sustentação ao discurso todo

Em 12 de junho de 2026, o Departamento de Comércio dos EUA impôs controles de exportação sobre os modelos Fable 5 e Mythos 5 da Anthropic

A empresa desligou o acesso pra cumprir a ordem, e o desligamento valeu pra qualquer estrangeiro, dentro ou fora dos EUA

Sacou o tamanho do problema? Não foi instabilidade, não foi rate limit, não foi um bug que a engenharia resolve de madrugada

Foi uma decisão de governo que apagou a chave de todo mundo que não é americano

E aqui vai a parte que MUITA gente esquece de contar quando usa esse episódio como argumento de venda: os controles sobre os DOIS modelos foram suspensos pelo Departamento de Comércio em 30 de junho de 2026, depois de 18 dias

O religamento que ficou documentado na mesma data é o do Fable 5, que voltou ao Claude.ai e ao Claude Code

Sobre o Mythos 5, o que dá pra afirmar com fonte é que a restrição caiu junto: o detalhe do retorno dele não aparece no material consultado, então não vou inventar 🙂

Então isso é histórico, não é restrição vigente hoje

Mesmo assim o episódio explica direitinho de onde vem o apelo do Fugu: se seu código aponta pra um endpoint só e esse endpoint pode ser desligado por motivo que não tem nada a ver com você, tu não tem infraestrutura, tu tem uma dependência

Quem realmente ganha com um pool de agentes intercambiável

O pool de agentes do Fugu é explicitamente intercambiável, o famoso swappable, e o sistema roteia dinamicamente em torno de um provedor restrito ou degradado

A Sakana chama isso de resiliência de cadeia de suprimentos por design

Na prática, dois cenários fazem esse argumento pesar de verdade:

1. Continuidade quando um provedor degrada

Se um modelo do pool fica restrito ou piora, a ideia é que o roteamento contorne aquilo sem você mexer no código

Você continua chamando o mesmo endpoint

2. Exigências de dados, privacidade e compliance

Esse ponto é mais interessante do que parece pra quem trabalha com cliente corporativo

O modelo base fugu permite excluir modelos ou provedores específicos do pool, pelo menu de configurações do console, justamente pra atender exigência de dado, privacidade e compliance

E aqui tem uma confusão que eu preciso desarmar, porque a palavra pool aparece nas duas frases e elas parecem se contradizer

Intercambiável fala do roteamento AUTOMÁTICO: é o sistema trocando de peça sozinho quando um provedor restringe ou degrada

Opt-out fala de exclusão MANUAL: é você dizendo de antemão quais modelos nem podem entrar na roda

São duas coisas independentes, e é por isso que o Fugu Ultra usa pool fixo, sem opt-out, mesmo tendo roteamento dinâmico por baixo: ele troca de peça sozinho, só não aceita que você tire peça da lista

Tome cuidado com isso na hora de escolher a configuração

Se a sua exigência é "esse provedor não pode tocar no meu dado", a configuração que atende essa demanda não é qualquer uma da família

E quem fica de fora:

Tem um recorte geográfico que precisa entrar na conta antes de qualquer teste: o Fugu não está disponível na União Europeia nem no Espaço Econômico Europeu, enquanto a Sakana trabalha em conformidade com o GDPR

Não tem prazo publicado pra isso mudar

Pra um post que fala de soberania de IA, achei essa ironia sensacional: a ferramenta vendida como saída pra dependência de jurisdição também é limitada por jurisdição 😅

O que dá para dizer depois de usar o Fugu na prática

Eu testei o Fugu e a primeira conclusão foi exatamente essa que abre o post: não é um modelo único

É um orquestrador que combina várias IAs e escolhe qual usar pra montar a resposta final

No vídeo eu mostro na tela um benchmark em que o Fugu aparece à frente de modelos topo de linha, e explico por que esse resultado engana: se o sistema usa modelos de terceiros por dentro, comparar ele com esses mesmos modelos não é comparação justa

É como fazer prova em grupo e depois comparar sua nota com a de cada colega individualmente 🙂

A limitação prática que mais me incomodou no uso foi outra: o sistema entrega só a resposta final, sem deixar claro qual IA foi acionada nem explicar a escolha

Pra uma ferramenta cujo argumento central é justamente CONTROLE sobre quem processa o quê, essa opacidade é estranha

Criei projetos com o Fugu num teste completo gravado no canal, com o objetivo de ver o potencial real do orquestrador, e a sensação foi: a arquitetura é massa, o discurso de marketing é que anda na frente do que dá pra observar no uso

A promessa vendida de ser melhor que as IAs líderes, do jeito que tá sendo divulgada, não é bem verdade

Pra começar do zero e entender como o orquestrador funciona por dentro, gravei um vídeo no canal mostrando o Fugu em uso, acionando vários modelos numa mesma tarefa:

Como acessar o Fugu hoje e o que isso muda no seu fluxo

Aqui tem uma decisão de engenharia que eu achei bem acertada: o acesso é por API compatível com OpenAI

Você usa o SDK oficial da OpenAI apontado pra base URL da Sakana, que é https://api.sakana.ai/v1, com endpoints compatíveis de Chat Completions, Responses e Models

Ou seja, na prática é trocar a base URL e o ID do modelo no código que você já tem

https://api.sakana.ai/v1

IDs de modelo disponíveis na API:

• fugu-max
• fugu-ultra (é o ID do Fugu Ultra v2)
• fugu
• fugu-ultra-v1.0
• fugu-cyber

Presta atenção nesse mapeamento, porque é onde dá pra errar sem perceber: o ID do Fugu Ultra v2 é fugu-ultra, o fugu-ultra-v1.0 é a versão anterior, que continua listada, e o fugu-cyber é outro ID da lista, com nome próprio

Ou seja, digitar o ID errado não dá erro de sintaxe, te entrega outra configuração e você só descobre na fatura ou no resultado

Tem também uma interface oficial pra usar o Fugu dentro do Claude Code, mantida pela própria Sakana

E sim, isso é curioso: o Claude Code é produto da Anthropic, que na prática concorre com a Sakana, e mesmo assim quem documenta a integração é a Sakana

As instruções de configuração ficam na página Get started do console, e eu não vou reproduzir comando aqui por um motivo simples: prefiro te mandar na fonte certa a te ensinar um passo errado que quebra seu ambiente 😀

Agnóstico de fornecedor é a mesma coisa que soberania de IA?

Chegamos na pergunta que dá título ao post, e a resposta honesta é: não necessariamente

A promessa de soberania do Fugu é contestada publicamente

A crítica publicada pelo The New Stack classifica o Fugu como mais que um roteador, porém não como blueprint de soberania de IA

O raciocínio é direto: como a capacidade depende de modelos de terceiros, se mais de um provedor restringir acesso ao mesmo tempo, a capacidade do Fugu também cai

Roteamento dinâmico resolve UM provedor caindo

Não resolve vários caindo junto, que é exatamente o cenário de uma decisão regulatória ampla, do tipo que aconteceu em junho

E não é só a imprensa especializada: usuários iniciais questionam preço, velocidade e a própria alegação de soberania

Vale lembrar que na divulgação do Fugu original, em junho de 2026, a Sakana informou que o pool incluía modelos fechados de Anthropic, Google e OpenAI, além de modelos abertos não divulgados

E aqui cabe o aviso mais importante desta seção, porque é onde dá pra tirar conclusão errada: uma composição atualizada do pool não foi publicada

Os modelos que aparecem lá na seção de benchmark, tipo Claude Opus 5 e Claude Fable 5, estão ali como PARÂMETRO DE COMPARAÇÃO do anúncio, não como confirmação de quem roda dentro do pool hoje

Ou seja, intercambiável é a promessa da arquitetura, e a lista atual de peças é justamente o que não está aberto

Isso ajuda a entender por que a palavra soberania incomoda tanta gente nesse contexto

Conclusão

Dá pra separar bem o que é fato do que é promessa aqui, e essa separação é o que eu queria te deixar

Comprovado e publicado: a arquitetura de orquestração multi-agente, os preços (Max com US$ 2 entrada e US$ 6 saída por milhão de tokens, Ultra v2 com US$ 5 e US$ 30, subindo acima de 272K), o pool intercambiável com roteamento dinâmico, a janela de 1.000.000 de tokens do Ultra v2 e o acesso por API compatível com OpenAI

Ainda é promessa auto-reportada: os benchmarks divulgados pela própria Sakana e a leitura de que pool intercambiável já configura soberania de IA

O próximo passo que eu faria, e que recomendo pra quem quer formar opinião própria: pega um ID de modelo, roda uma tarefa real que você já conhece bem, e compara custo e resultado contra o provedor que você usa hoje

E independente do resultado, fica a lição que o Fugu Max e o Fugu Ultra v2 acertam em levantar: mantenha seu código preparado pra trocar de endpoint

Isso vale mesmo que você nunca use o Fugu…

até o próximo post! 😀