Gemini CLI, Claude Code ou Antigravity: qual usar no terminal e qual usar dentro do editor?

Fala aí, beleza? O Google mexeu no tabuleiro em 2026 e a pergunta "qual agente de terminal eu uso" ficou com uma resposta bem diferente da do ano passado

Hoje tem três agentes disputando exatamente a mesma tarefa: pegar o teu projeto e sair codando sozinho

Só que a escolha aqui não é de modelo, é de SUPERFÍCIE de uso

Terminal ou editor? Onde a tarefa acontece muda muito mais o teu dia do que o benchmark da semana

E tem um detalhe que reorganiza tudo: o cenário do Gemini CLI não é mais o mesmo, então bora começar por aí

O que mudou: do Gemini CLI para o Antigravity CLI

Linha do tempo curta, só com o que dá pra checar:

• junho de 2025: o Google lança o Gemini CLI como agente de terminal open source, sob licença Apache 2.0
• 18/11/2025: sai o Google Antigravity, junto com o Gemini 3, como ambiente de desenvolvimento agent-first
• 19/05/2026: no Google I/O 2026 o Antigravity 2.0 é apresentado como reconstrução da plataforma (app desktop novo, CLI em Go, SDK e serviço gerenciado), e o Google anuncia a transição do Gemini CLI para o Antigravity CLI
• 18/06/2026: o Gemini CLI para de atender requisições no uso gratuito e nas contas Google AI Pro e Google AI Ultra individuais, sem registro de reversão até hoje

Calma que ele não sumiu do mapa

O repositório segue público sob Apache 2.0, e o acesso continua de pé pra quem autentica com chave de API paga do Gemini, licença Gemini Code Assist Standard/Enterprise ou Google Cloud

E a plataforma nova, como se organiza?

O Antigravity está dividido em quatro superfícies distintas: Antigravity 2.0, Antigravity CLI, Antigravity SDK e Antigravity IDE

Traduzindo pro dia a dia: um pedaço pro terminal, um pedaço pro editor, um pedaço pra quem quer construir em cima e a plataforma em si

O sinal de manutenção que ninguém deveria ignorar

Esse aqui é o termômetro mais honesto da história toda

O Gemini 3.6 Flash foi lançado em 21/07/2026 e chegou ao Antigravity no mesmo dia do lançamento

No repositório do Gemini CLI, enquanto isso, havia issue aberta de usuários enterprise cobrando o acesso prometido aos modelos mais recentes

Ou seja: a plataforma nova recebe primeiro, e isso pesa na hora de decidir onde você investe teu fluxo de trabalho

Se você quer o recorte fechado só nos dois agentes de linha de comando, tem um comparativo entre Gemini CLI e Claude Code aqui no blog

Gemini CLI, Claude Code e Antigravity lado a lado

Montei a tabela só com o que tem fonte oficial

Onde não tinha dado checado, preferi deixar escrito que não tinha, em vez de chutar

Instalando cada um:

Claude Code pelo instalador nativo:

curl -fsSL https://claude.ai/install.sh | bash

Antigravity CLI no macOS e no Linux:

curl -fsSL https://antigravity.google/cli/install.sh | bash

E no Windows:

irm https://antigravity.google/cli/install.ps1 | iex

Tome cuidado com um detalhe: o caminho npm install -g @anthropic-ai/claude-code foi depreciado a partir da v2.1.15

Então se o tutorial que tu achou ainda manda instalar por npm, ele está velho 🙂

Que tipo de tarefa cai melhor no terminal e qual pede editor

Aqui é o coração do post

A pergunta certa não é "qual é o melhor", é "onde essa tarefa acontece"

O que cai melhor no terminal:

Automação e CI, sem ninguém olhando a tela

O Antigravity CLI aceita execução não interativa por flag de prompt, que é justamente o formato que serve pra pipeline:

agy -p "seu prompt"

Máquina enxuta, sem runtime instalado

Como o Antigravity CLI é binário único compilado em Go, ele não exige Node.js nem Python, o que ajuda naquele servidor pelado que tu não quer poluir

Tarefa de repositório inteira, do tipo que você dispara e vai tomar um café

O que pede editor:

Ver com os olhos o que o agente mexeu

Quando a entrega é visual, ler diff no terminal cansa mais rápido do que parece

Acompanhar vários agentes ao mesmo tempo

O Antigravity IDE separa isso em duas visões: a Editor View, pra edição de código convencional, e a Manager View, que é o painel de orquestração de múltiplos agentes

Trabalho que passa por navegador

Os agentes do Antigravity operam editor, terminal e um navegador embutido, e entregam artefatos legíveis em vez de só código: planos, checklists de tarefas e capturas de tela

E o caminho do meio do Claude Code:

Esse aqui é o pulo do gato pra quem odeia escolher

As integrações de editor do Claude Code usam o mesmo motor da CLI, compartilhando histórico de conversa, as instruções do CLAUDE.md e os mesmos modos de permissão

Na prática: você começa no terminal, abre o editor e continua a MESMA conversa, sem recomeçar o contexto

O plugin cobre IntelliJ IDEA, PyCharm, WebStorm, PhpStorm, GoLand e Android Studio, e a instalação é pelo marketplace interno da IDE:

1. abre Settings > Plugins > Marketplace
2. busca por Claude Code
3. instala o plugin publicado pela Anthropic (confira o publicador antes de clicar, o marketplace é cheio de nome parecido)

E tem suporte a JetBrains Gateway e WSL, ou seja, ambiente remoto e Linux sobre Windows, então o agente te acompanha quando o código não está na tua máquina local

Se esse assunto te pega, dá pra ir mais fundo nas formas de usar o Claude Code sem terminal

Antigravity e Claude Code na mesma tarefa: o que apareceu no teste

Papo de tabela é bonito, mas eu queria ver os dois suando

Então coloquei Antigravity e Claude Code lado a lado, com o mesmo prompt e o modelo mais avançado disponível em cada um, pra comparar velocidade, aderência ao escopo e bug

O pedido foi um app estilo quadro de tarefas (o Flowboard): colunas, cards, barra de progresso, responsável, sidebar com lista de quadros, membros com status online e offline, header com busca, filtro por prioridade, dark/light mode, estado global persistente entre quadros, drag and drop, animações e dados fictícios em português, sendo 3 quadros, 5 cards e 4 membros do time

Rodei os dois em modo de planejamento no primeiro prompt, pra que ambos gerassem uma documentação inicial antes de sair codando

Por volta de 5 minutos, os dois ainda estavam nessa etapa inicial de planejamento

O Antigravity começou a desenvolver bem antes: quando ele já estava avançado nas funcionalidades, o Claude Code ainda mastigava o plano

Depois do plano aprovado, mudei o Claude Code para edição automática pra deixar o comportamento dos dois mais parecido

Teve alguns aceites pra responder no começo (busca por boas práticas, escolha de pacote, liberação de comando), e depois disso ele parou de pedir permissão no projeto

O que apareceu quando abri no navegador:

Os designs ficaram surpreendentemente parecidos, confesso que esperava mais diferença

O alternador dark/light do Antigravity estava quebrado, e no Claude Code ele funcionava

Drag and drop, adicionar tarefa, troca de quadro, busca e criação de novo quadro rodaram nos dois, com diferenças de implementação: no Claude Code a área de arrastar ficou menor, e a coluna nova apareceu no Antigravity e não no Claude Code

Uma vez iniciada a codificação, o Claude Code entregou bem direto, sem tanto vai e volta

O Antigravity ficou indo e voltando entre raciocínios e demorou mais, mas nunca travou a ponto de eu ter que intervir

A segunda tarefa:

Passei o mesmo segundo prompt nos dois: comentários dentro do modal do card, com campo de texto, lista com avatar e nome do autor, editar e excluir o próprio comentário, contador e ordem do mais recente primeiro

Aos 3 minutos os dois ainda estavam codando

O Claude Code terminou antes, e o Antigravity levou cerca de 2 minutos a mais, aparentemente enfrentando problema na execução

E quando fui testar os comentários no Antigravity, o app atribuiu um nome de usuário aleatório, sem referência clara de quem era o autor

O que isso diz sobre superfície:

Repara que a diferença de formato não apareceu na velocidade bruta, os tempos ficaram na mesma vizinhança

Ela apareceu no ACOMPANHAMENTO: no quanto você enxerga o que o agente está fazendo enquanto ele faz, e no quanto isso te deixa pegar o bug antes de abrir o navegador

Usei a extensão oficial do Claude Code no editor só pra deixar as duas telas visualmente comparáveis, pelo terminal daria no mesmo

Veja o teste completo em vídeo

No vídeo abaixo eu mostro os dois rodando na tela ao mesmo tempo, do primeiro prompt até os bugs aparecendo no navegador

Veredito: qual escolher em cada situação

Não vou eleger campeão absoluto, porque a resposta muda com o teu fluxo

Se você vive no terminal e quer o MESMO agente também dentro do VS Code ou do JetBrains: Claude Code

O motivo é o motor compartilhado, com histórico, CLAUDE.md e modos de permissão iguais nas duas pontas, então mudar de superfície não te faz recomeçar nada

Se você quer orquestrar vários agentes com visão de editor, navegador embutido e artefatos legíveis: Antigravity IDE

Aí o agy cobre o terminal e o CI, e a Manager View cobre o acompanhamento

Se você ainda usa Gemini CLI: com todas as letras, o caminho gratuito e o de Pro/Ultra individual acabaram em 18/06/2026

Continuar exige chave de API paga do Gemini ou licença Gemini Code Assist Standard/Enterprise, e a plataforma nova é quem está recebendo os modelos primeiro, como aconteceu com o Gemini 3.6 Flash

E olha o detalhe que fecha a discussão: as faixas de preço empatam, US$ 20, US$ 100 e US$ 200 dos dois lados

Se a mensalidade é a mesma, a decisão não é de bolso, é de formato de trabalho 😀

Conclusão

Recapitulando o critério: escolha pela superfície onde a tarefa realmente acontece

Tarefa de repositório, automação e CI pedem terminal

Tarefa que você precisa VER acontecendo pede editor

E se o teu fluxo cruza os dois mundos, o ponto de atenção é se o agente carrega o contexto de uma superfície pra outra

Próximo passo prático: instala o que falta no teu setup com o script de linha única correspondente e roda a MESMA tarefa nos dois formatos

É o teste mais barato que existe, e em uma tarde tu sente na pele a diferença que nenhuma tabela mostra

faça o teste e me conta o que apareceu aí…

até o próximo post!