Vazamento no Claude Code: o que aconteceu e o que você precisa saber

Calma, respira antes de sair desinstalando tudo

Teve sim um episódio de vazamento envolvendo o Claude Code, e a internet fez a festa em cima disso

Só que boa parte do que circulou por aí é achismo, número solto e teoria da conspiração

Então bora separar o que é fato verificável do que é boato, e no fim entender quais cuidados realmente valem a pena pra quem usa a ferramenta no dia a dia

O que aconteceu: o sourcemap da v2.1.88

Em 30 de março de 2026 a Anthropic publicou por engano no npm a versão 2.1.88 do Claude Code

O problema não foi um hacker entrando no servidor

O pacote saiu com um arquivo sourcemap (o famoso .map) intacto dentro dele

E o que é um sourcemap? É um arquivo que serve pra mapear o código minificado de volta pro original

Normalmente o código que a empresa distribui vai embaralhado e comprimido, ilegível de propósito

O sourcemap desfaz isso, revertendo o código minificado ao original, legível pra qualquer um que entenda de lógica e programação

Pré-inscrição Formação Claude Code

Domine o Claude Code do básico ao avançado

Você vai aprender a criar sistemas completos com Claude Code, sem precisar ser programador. Inscreva-se para ter acesso a um desconto de lançamento e bônus especiais!

Quero minha vaga

Com o .map junto, deu pra reconstruir mais de 512 mil linhas de código distribuídas em algo entre 1.906 e 2.000 arquivos TypeScript

A descoberta foi apontada publicamente primeiro pelo pesquisador de segurança Chaofan Shou, que postou o link no X

A boa notícia é que a v2.1.88 não está mais disponível para download no npm

Foi invasão? O que a Anthropic disse

Aqui é onde o pânico costuma passar do ponto

Muita gente leu "vazou o código do Claude Code" e entendeu "roubaram os dados dos usuários"

Não é a mesma coisa

A Anthropic se posicionou oficialmente sobre o caso

Segundo a empresa: "Nenhum dado sensível ou credencial de cliente foi envolvido ou exposto. Foi um problema de empacotamento de release causado por erro humano, não uma violação de segurança"

Ou seja, o que vazou foi o mecanismo do software, o código do cliente

Não foi uma invasão, não foram os dados de quem usa a ferramenta e não foram os pesos ou o treinamento dos modelos

É um erro de empacotamento de release, do tipo que provavelmente custou o emprego de alguém, mas é bem diferente de uma brecha de segurança explorada por um atacante

As vulnerabilidades reais já corrigidas (CVEs)

Agora, uma coisa importante: o sourcemap é uma história separada das falhas de segurança de fato que já existiram no Claude Code

Não confunde os dois

Antes desse episódio de empacotamento, a Check Point Research publicou uma pesquisa chamada "Caught in the Hook" documentando duas CVEs reais

A CVE-2025-59536 era uma falha de injeção de código no diálogo de confiança de inicialização

Em versões anteriores à 1.0.111, se você iniciasse o Claude Code num diretório não confiável, um projeto malicioso podia executar código antes de você aceitar o diálogo de confiança

Já foi corrigida na versão 1.0.111

A CVE-2026-21852 (CVSS 5.3) era mais séria no potencial de estrago

Uma configuração de repositório era aplicada antes do diálogo de confiança, fazendo o Claude Code disparar requisições pra um endpoint controlado pelo atacante via ANTHROPIC_BASE_URL

Isso podia exfiltrar dados, incluindo a sua chave de API da Anthropic

Essa foi corrigida na versão 2.0.65, em janeiro de 2026

Se liga no ponto que resolve as duas: elas já têm correção, e o Claude Code entrega isso via atualização automática

O que você precisa fazer na prática

Beleza, e no fim das contas, o que dá pra fazer de concreto?

Menos do que o pânico sugere, mas tem alguns cuidados que fazem total sentido

1. Mantenha o Claude Code atualizado

As duas CVEs que citei já foram corrigidas, e a correção chega pela atualização automática

O erro comum aqui é travar numa versão antiga por medo de mudar algo e acabar rodando justamente a versão vulnerável

2. Cuidado com o arquivo .claude/settings.local.json

O Claude Code salva os comandos de shell que você aprovou nesse arquivo, dentro da pasta do projeto

O problema? Uma pesquisa monitorou cerca de 46.500 pacotes no npm e achou 428 com esse arquivo publicado junto

Desses, 33 arquivos em 30 pacotes continham credenciais, mais ou menos 1 em cada 13 arquivos de configuração

Ou seja, tem gente publicando pacote no npm sem perceber que está mandando junto os próprios segredos

3. Exclua a pasta .claude/ manualmente ao publicar um pacote

Aqui mora a pegadinha: nem o .npmignore nem o campo files do package.json excluem a pasta .claude/ por padrão

Você precisa configurar isso na mão

O jeito direto é adicionar a pasta no seu .npmignore:

.claude/

O erro comum deste passo é achar que "não commitei, então tá seguro"

O .npmignore e o .gitignore são coisas diferentes: dá pra vazar no pacote publicado mesmo com o arquivo fora do Git

4. Desconfie de repositório falso surfando no assunto

Atacantes já exploraram a repercussão do vazamento como isca

Foram identificados repositórios falsos no GitHub usando o tema pra distribuir o infostealer Vidar, um malware ladrão de dados

Se topar um repo prometendo "o código completo vazado do Claude Code", trata como iscas, não como troféu

Quem quer se aprofundar em blindar o próprio ambiente vai gostar deste checklist de segurança para servidor, que a lógica de higiene de segredos e permissões vale pra muito além do exemplo dele

Analisando o caso na prática

Eu peguei esse assunto e montei um mapa mental pra organizar e contextualizar tudo que se sabe sobre o vazamento

Um ponto que eu bato sempre e vale repetir aqui: muita gente confunde o Claude Code com o modelo que roda dentro dele

Pensa assim, o Claude Code é o carro e o modelo (Opus, Sonnet) é o motor

São coisas separadas

E isso importa pra entender o vazamento: pelo que entendi das fontes, o que vazou foi o código do software, o carro

Não foram os dados de usuários nem os pesos e o treinamento dos modelos, o motor

Fica também o debate de fundo que eu jogo pra galera: esses vazamentos são acidente ou é jogada de marketing pra gerar hype?

Pra mim, esse do código do Claude Code foi grave e provavelmente acidental

É o tipo de coisa que uma empresa guarda a sete chaves, e escorregou

No vídeo abaixo eu abro o mapa mental, mostro as fontes e destrincho cada pedaço do caso

Conclusão

No fim, o Claude Code vazamento foi um erro de empacotamento de release, não uma brecha de segurança explorada

O código do cliente ficou exposto por causa de um sourcemap que não devia estar ali, mas dado de usuário e modelo não entraram nessa

As falhas de segurança reais, as CVEs, são outra história e já foram corrigidas

Então o próximo passo é simples: mantém a ferramenta atualizada e cuida do que você publica junto com a pasta .claude/

Pânico não, higiene sim

até o próximo post! 🙂