Claude Code ou OpenCode: você paga assinatura ou paga pelo uso?

Fala aí, beleza? A pergunta que realmente importa aqui não é qual agente escreve código mais bonito

É qual conta chega na sua fatura no fim do mês

Porque Claude Code e OpenCode cobram de jeitos estruturalmente diferentes. Num lado tu paga por acesso ao agente, que já vem embutido numa assinatura. No outro tu paga pelo consumo do modelo que você mesmo plugou ali dentro

E não, isso não é papo de "troca de ferramenta e economiza uma fortuna". O ponto de virada entre os dois depende do SEU volume de trabalho, e é isso que a gente vai destrinchar aqui =)

O que você está comprando em cada caso

Antes de comparar preço, precisa ficar claro que os dois estão vendendo coisas diferentes

No Claude Code: você compra acesso, e o teto é de tempo

O Claude Code está incluído em todos os planos pagos da Anthropic (Pro, Max e assento premium de Team/Enterprise), ou pode ser usado com conta do Console

Se liga nisso, porque muita gente erra aqui: o Claude Code não tem uma etiqueta de preço própria. Ele não é um produto que tu compra sozinho, numa caixinha separada: ou ele vem junto de um plano pago, ou você entra por uma conta do Console

Pré-inscrição Formação Claude Code

Domine o Claude Code do básico ao avançado

Você vai aprender a criar sistemas completos com Claude Code, sem precisar ser programador. Inscreva-se para ter acesso a um desconto de lançamento e bônus especiais!

Quero minha vaga

As faixas de assinatura são estas:

• Claude Pro: US$ 20 por mês (preço dos EUA)
• Claude Max: a partir de US$ 100 por mês, na opção Max 5x
• Claude Max 20x: US$ 200 por mês

O Max, aliás, é escolha entre 5x e 20x o uso do Pro

Agora a parte que define a experiência no dia a dia: todos os planos têm limite de uso que reseta numa janela móvel de 5 horas, e os planos pagos somam limites semanais em cima disso

E tem mais: o uso do Claude Code no terminal e as suas conversas no Claude puxam do MESMO pool de limites do plano. Não são duas caixinhas separadas, é uma só

Quando o limite incluído acaba, quem é Pro ou Max pode ligar os créditos de uso (os usage credits) e seguir trabalhando às taxas padrão de API, cobrados separadamente da assinatura. É opcional, e cai na fatura como extra

Ou seja: sua mensalidade é fixa e previsível, mas o teto que te trava é de tempo

No OpenCode: você compra token, e o teto é de saldo

O OpenCode é distribuído sob licença MIT

E o desenho dele é o oposto: ele é agnóstico de provedor. Usa o AI SDK e o Models.dev pra suportar mais de 75 provedores de LLM, inclui modelos locais, e você conecta o provedor pelo comando /connect dentro da própria TUI

TUI? É a interface de terminal. Não tem tela gráfica ali, é tudo no terminal mesmo

A instalação é por um destes comandos oficiais:

curl -fsSL https://opencode.ai/install | bash
npm i -g opencode-ai
brew install anomalyco/tap/opencode

Do lado de pagar, existem dois caminhos declarados

O OpenCode Go, voltado a modelos abertos, custa US$ 5 no primeiro mês e depois US$ 10 por mês. E aqui tem um detalhe MUITO diferente do resto do mercado: os limites são definidos em valor de dólar, não em número de requisições, com a proposta declarada de entregar 6x o valor pago em uso. Modelo mais barato, naturalmente, rende mais requisições dentro do mesmo valor

O OpenCode Zen é pay-as-you-go: preço por 1 milhão de tokens, cobrança por requisição, e saldo em créditos que você adiciona na conta

Percebe a diferença de natureza? Num lado o que acaba é a sua janela. No outro o que acaba é o seu saldo

Assinatura contra consumo: a comparação lado a lado

Lendo a tabela de cima pra baixo, dá pra resumir assim: um te dá previsibilidade e te limita no relógio, o outro te dá elasticidade e te limita na carteira

Nenhum dos dois é vencedor por padrão, beleza? Depende de quanto tu roda

Quem se dá melhor em cada modelo de cobrança

Aqui não tem fórmula mágica, tem perfil de uso. Se liga nos padrões:

Quem codifica todo dia, em blocos longos, tende a se dar melhor na assinatura. Valor fechado no cartão, sem sustinho de saldo escorrendo. O custo de uma refatoração gigante é o mesmo custo de uma tarefinha boba: zero a mais

Quem usa em rajadas curtas e esporádicas tende a pagar menos no consumo. Se tu abre o agente duas vezes por semana pra resolver coisa pontual, uma mensalidade fixa fica ociosa boa parte do mês

Quem quer trocar de modelo por tarefa, ou rodar modelo local, só tem esse caminho no lado agnóstico. Modelo forte pra arquitetura, modelo leve pra tarefa repetitiva: isso é escolha sua, no OpenCode

Quem já paga Pro ou Max pelo chat encontra o agente incluído, sem gasto novo. Se a assinatura já está lá pelo Claude, o terminal entra junto (lembrando que o pool é compartilhado, então o que tu queima no terminal sai do mesmo bolo do chat)

Se você ainda não fez a conta de quanto realmente usa, vale mapear o fluxo completo do primeiro projeto ao deploy antes de assinar qualquer coisa

E tem o fator interface também: o OpenCode vive no terminal, sem tela gráfica, o que costuma levantar a dúvida sobre se o Claude Code tem app de desktop e onde ele realmente roda

Agora repara: eu não falei em nenhum momento que um é mais barato. O ponto de virada depende do seu volume, e ninguém consegue te dizer isso sem ver o seu uso

O que apareceu no painel de custo quando eu montei um projeto inteiro

No vídeo abaixo eu fui pro lado do consumo pra ver de perto como a conta se comporta

Apontei o agente pra uma chave de API do DeepSeek, coloquei 2 dólares de crédito na plataforma deles e deixei o painel de uso aberto na tela durante a construção inteira, justamente pra acompanhar o gasto em tempo real

Uma execução de teste anterior aparecia ali por 3 centavos de dólar

E o projeto completo que eu construí no vídeo (landing page, registro, login, dashboard, banco de dados e integração com IA) fechou em torno de 11 a 12 centavos de dólar

Tome cuidado com esse número, porque ele engana fácil

Primeiro: o gasto ficou um pouco inflado, já que a própria aplicação que eu criei consumia a MESMA chave de API durante os testes dela

Segundo, e mais importante: isso é um projeto, não é um mês de trabalho. Extrapolar centavos de uma sessão pra uso diário é exatamente onde toda comparação de custo costuma mentir. Multiplicar por 30 dias, por várias tarefas longas e por reprocessamento de contexto muda a história

O que o painel prova é outra coisa, e essa sim vale: no modelo de consumo tu VÊ o dinheiro saindo, item por item. Na assinatura tu não vê, porque já pagou antes

Duas regras que mudam a conta e quase ninguém lê

Tem duas coisas na letra miúda que mexem direto na sua decisão

A assinatura não cobre agente de terceiro

A autenticação OAuth de contas Free, Pro e Max é exclusiva do Claude Code e do Claude.ai

Usar esses tokens em qualquer outro produto, ferramenta ou serviço não é permitido e viola os Termos de Consumo

Quem quer construir fora disso deve usar API key do Console ou de um provedor de nuvem suportado. Então aquela ideia de "pago o Max e ligo ele num agente aberto" não é um caminho oficial, é o contrário disso

O Agent SDK ainda sai dos limites do plano

Em 15 de junho de 2026 a Anthropic pausou as mudanças que tinham sido anunciadas para o uso do Claude Agent SDK

Na prática: por enquanto o consumo do Agent SDK continua saindo dos limites da assinatura, e o crédito mensal que havia sido anunciado não está disponível

Se o seu plano envolvia contar com esse crédito, ele não está lá

E quanto custa o token, quando é você que paga

Como referência de quanto sai o consumo puro na Claude API, o Claude Sonnet 5 é cobrado a US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 por milhão de tokens de saída

O cache tem preço próprio: escrita de 5 minutos a US$ 2,50/MTok, escrita de 1 hora a US$ 4/MTok e leitura de cache a US$ 0,20/MTok

E aquele aumento pra US$ 3/US$ 15 por milhão, que estava marcado pro dia 1º de setembro de 2026? Cancelado. O preço introdutório virou o preço padrão

Último aviso, e esse é sobre dado e não sobre dinheiro: o OpenCode Zen lista modelos gratuitos durante o período free, com US$ 0 de entrada e US$ 0 de saída, e avisa que os dados coletados podem ser usados pra melhorar esses modelos. Grátis ali tem uma moeda de troca, e ela não é dólar

Veredito: qual formato faz sentido para o seu volume

Não tem vencedor absoluto aqui, tem encaixe

A assinatura ganha na previsibilidade. Valor fechado, agente incluído, e pra quem já paga Pro ou Max pelo chat o Claude Code entra sem gasto novo nenhum. Tu sabe exatamente quanto vai custar o mês antes de ele começar

O consumo ganha na elasticidade e na liberdade de modelo. Se tu usa pouco, alterna provedores por tarefa ou quer rodar modelo local, esse caminho é o único que te dá isso: mais de 75 provedores e o /connect ali na TUI resolvendo

E cada lado tem seu jeito de doer, é bom saber qual dor você prefere:

• Do lado da assinatura: bater o teto da janela de 5 horas no meio de uma tarefa longa, e ter que escolher entre parar ou ligar usage credits às taxas padrão de API
• Do lado do consumo: ver o saldo escorrendo sem nenhum teto declarado te segurando, porque o limite ali é só quanto tu carregou

Um te para no meio do trabalho. O outro te deixa trabalhar e te cobra depois. Escolhe o seu veneno haha

Conclusão

Antes de assinar ou de carregar crédito, faz o dever de casa: mede o seu próprio volume

Quantas horas de agente por semana? Quantas tarefas longas de verdade, daquelas que enchem contexto? Você usa em blocos ou em rajadas curtas?

Com esses três números na mão a decisão vira aritmética, e não achismo

E se você não faz ideia da resposta, a rota honesta é o teste barato: carrega um valor pequeno de crédito, roda um projeto real de ponta a ponta com o painel de uso aberto do lado, e vê o número aparecer. Foi assim que eu descobri o meu padrão, e é o jeito mais rápido de descobrir o seu

Depois disso, comparar assinatura contra consumo deixa de ser opinião de internet e vira a sua própria conta 😀

até o próximo post!