Claude Code, Codex ou Antigravity: qual agente de IA escolher para o seu jeito de programar?

Fala aí, beleza? Você tem três agentes brigando pela mesma pasta do seu projeto, e a pergunta que quase ninguém faz é a única que importa: onde você quer que a mudança seja aprovada?

Claude Code, Codex e Antigravity resolvem o mesmo problema por caminhos bem diferentes

Um nasceu no terminal, outro te segue do CLI até o iOS, o terceiro chega com IDE própria e um painel pra orquestrar vários agentes ao mesmo tempo

Eles competem por ONDE o trabalho acontece e por quanto controle você mantém sobre a alteração antes dela cair no disco

Então se liga: esse post não termina com pódio, termina com um critério de escolha. Bora?

Claude Code, Codex e Antigravity lado a lado

Começo pela visão macro, que é como eu gosto de abrir qualquer comparação: primeiro a tabela, depois a prática

Pré-inscrição Formação Claude Code

Domine o Claude Code do básico ao avançado

Você vai aprender a criar sistemas completos com Claude Code, sem precisar ser programador. Inscreva-se para ter acesso a um desconto de lançamento e bônus especiais!

Quero minha vaga

Onde cada agente roda e o que isso muda no seu dia

Superfície de execução parece detalhe de marketing, mas é a decisão mais prática das três

É ela que define se você vai trabalhar com a mão no teclado ou delegando e voltando depois

Claude Code: a mesma assinatura em todo lugar

O Claude Code aparece em várias superfícies: terminal, extensão do VS Code, plugin das IDEs JetBrains, app desktop e navegador

E tem uma coisa que muda o jeito de trabalhar: a assinatura é unificada, cobrindo web, desktop, mobile e o terminal

Na web, as tarefas rodam em infraestrutura de nuvem gerenciada pela Anthropic, em claude.ai/code ou pelo rótulo Code na barra lateral do app de chat

Cada comando com a flag --cloud cria uma sessão de nuvem independente, e várias podem rodar ao mesmo tempo

claude --cloud "corrigir o bug de paginação da listagem"

O acompanhamento é feito pelo comando /tasks dentro do CLI, e as sessões continuam vivas com o navegador fechado

Quer puxar aquela sessão da nuvem pro seu terminal e terminar na mão? Tem --teleport pra mover a sessão entre web e terminal

Se o seu caso é decidir só entre linha de comando, eu já destrinchei isso num comparativo entre agentes de terminal aqui do blog

Codex: o mesmo agente do CLI ao iOS

O Codex é um agente só, acessado por várias portas: CLI, extensão de IDE, web, app desktop e iOS

Pra começar no terminal, o caminho é rodar o comando e logar

codex

O login pode ser feito com a conta ChatGPT ou com uma API key, e o CLI é suportado em macOS, Windows e Linux

Antigravity: IDE própria e um painel de controle

O Google Antigravity é uma plataforma de desenvolvimento agentic com IDE própria, e ela te dá duas formas de trabalhar

A Editor View é o lugar mais familiar: tab completion, comandos em linguagem natural e o agente no painel lateral

O Agent Manager é a outra pegada, funcionando como um centro de controle pra criar, orquestrar e observar múltiplos agentes em paralelo, através de vários workspaces e inclusive do navegador

E não fica só na IDE: tem CLI própria, com comandos documentados como /usage e /credits, além de suporte a plugins e skills

Se você já pesou IDE contra terminal na hora de escolher, esse é exatamente o mesmo eixo, só que agora com três nomes na mesa

Como cada um pede permissão antes de mexer no seu código

Aqui mora a maior diferença entre os três, e é o ponto que eu olharia primeiro se tivesse que escolher hoje

Agente que edita sem perguntar é ótimo até o dia que não é

Claude Code: modo de permissão explícito

O Claude Code tem modo de permissão, e cada modo muda o contrato

No Plan Mode ele explora o código e produz um plano sem editar arquivo-fonte

E olha que legal: nesse modo as edições de arquivo NUNCA são auto-aprovadas, mesmo que exista uma regra de allow correspondente

No modo Manual, o agente para e pergunta antes da maioria das ações que editam arquivo, rodam shell ou acessam a rede

No modo auto, quem revisa a ação no seu lugar é um segundo modelo, o classificador

E aqui vem o detalhe que muita gente ignora: esse classificador enxerga as suas mensagens, as chamadas de ferramenta e o conteúdo do CLAUDE.md

Ou seja, o que você escreve no arquivo de contexto entra na decisão de permissão, não é só enfeite

A troca de modo é Shift+Tab no CLI, indicador de modo no VS Code ou seletor de modo no Desktop

Codex: sandbox do sistema operacional mais política de aprovação

O Codex inicia em Agent mode por padrão, o que já permite ler arquivos, rodar comandos e escrever alterações no diretório do projeto

O freio vem de dois lados: localmente ele usa um sandbox imposto pelo sistema operacional, que limita o que ele pode tocar (tipicamente o workspace atual), somado a uma approval policy que define quando ele para e pergunta

No preset Auto a configuração é essa:

--sandbox workspace-write --ask-for-approval on-request

Com isso ele lê, edita e roda comandos no diretório de trabalho automaticamente, e pede aprovação pra editar fora do workspace ou pra rodar comando que precisa de rede

É um modelo de confiança diferente do Claude Code: em vez de você escolher o humor do agente, o sistema operacional segura a barra

Antigravity: você aprova o artefato antes do disco

No Antigravity dá pra auditar o código gerado, revisar propostas de implementação, anexar comentários de feedback linha a linha e verificar mídias ANTES que as edições sejam aplicadas ao sistema de arquivos local

E a execução de JavaScript no navegador pode ser configurada como Request Review, fazendo o agente sempre pedir permissão antes de executar

É o modelo mais visual dos três: a mudança fica numa vitrine e você bate o martelo

Como você revisa a mudança em cada ferramenta

Permissão é antes, revisão é durante e depois. E o formato da revisão muda MUITO o tipo de trabalho que cada um sustenta

Claude Code te entrega plano antes da execução (via Plan Mode) e revisão no fluxo do terminal ou da IDE, com o CLAUDE.md guiando o comportamento do agente

Combina com quem já vive de diff e git, e quer o plano na tela antes de liberar a escrita

Codex usa o AGENTS.md pra instruções customizadas, e o mesmo arquivo pode carregar regras de repositório usadas pelo Codex Code Review

Ou seja, a regra que orienta a tarefa é a mesma que orienta a revisão, o que é bem massa pra time que trata review como etapa formal

Ainda tem suporte a subagents documentado, pra quebrar trabalho em pedaços

Antigravity aposta nos Artifacts: tudo que o agente cria pra trabalhar ou comunicar o resultado, incluindo arquivos markdown, visualizações de diff, diagramas de arquitetura, imagens e gravações de navegador

Somado ao comentário linha a linha antes de aplicar no disco, é o fluxo mais próximo de "revisar um PR" sem sair da IDE

Resumindo o encaixe: terminal e plano pra quem edita junto, AGENTS.md e review pra quem trabalha em time, Artifacts pra quem quer VER o que foi feito antes de aceitar

O que apareceu quando rodei o mesmo prompt em Codex e Antigravity

Agora sai da documentação e vai pro que eu vi na mão

Antes da prática eu montei uma tabela comparativa entre Codex e Antigravity, só pra ter a visão macro, e já saí de lá vendo os dois bem pareados, com leve tendência ao Codex pelos recursos

Aí padronizei o teste do jeito mais chato possível: mesma pasta em branco nos dois, mesmo arquivo de contexto do projeto e 5 prompts idênticos (setup com autenticação, upload de PDF, integração com IA, dashboard e landing page com polimento final)

O app da brincadeira foi o CV na Fogueira, que recebe um currículo e devolve uma análise com humor 😀

Escolhi o modelo mais avançado de cada ferramenta e, no Codex, ajustei o esforço de raciocínio pra médio, tentando aproximar as condições, já que no Antigravity eu não vi essa opção

E fechei todo prompt com instrução de limite (não criar upload, formulário ou funcionalidade além do pedido), porque numa comparação anterior eu senti as duas passando do escopo

Inclusive um espectador me criticou no vídeo passado por eu ter elogiado um recurso que eu nem tinha pedido

E ele tem razão: ir além do escopo não é automaticamente ponto positivo

O que mais me chamou atenção no dia a dia:

• Cota: nos meus testes, a do Antigravity consome bem mais rápido que a do Codex. Usando Codex no plano Pro, entre os testes e as gravações, eu não cheguei nem a 50% do consumo das cotas (nem a de 4 horas, nem a semanal). Pra mim esse é hoje um dos principais problemas do Antigravity no meu uso
• Formato: o Codex me lembra mais o Claude Code em formato (app, CLI, versão web, integração com IDE), enquanto o Antigravity eu uso basicamente como IDE
• Navegador: acho MUITO positiva a integração do Antigravity com o Chrome pra testar. No Codex eu preciso contornar com outras ferramentas de automação de navegador
• Multiagente: no Codex eu tenho dificuldade de perceber acontecendo na prática, e no Antigravity os agentes parecem não conversar entre si, tendo que abrir cada um na mão
• Modo: eu evito o fast mode do Antigravity, na minha experiência o resultado sai atropelado. Uso sempre o modo de planejamento
• Estilo: eu gosto mais de como o Codex separa planejar e executar em etapas visíveis. Em compensação, tem um incômodo visual no Codex ao dar enter no campo de prompt, que eu já apontei em outros vídeos
• Contexto: criar o arquivo de contexto do projeto foi mais fácil no Antigravity (botão direito, criar e salvar). No Codex eu acabei copiando o mesmo arquivo do outro projeto pra garantir igualdade

E aqui vai o aviso importante: o Claude Code NÃO entrou nesse teste lado a lado

Então nada do que eu observei ali sobre cota, multiagente ou navegador pode ser esticado pra ele, beleza?

No vídeo abaixo eu mostro os 5 prompts rodando nas duas ferramentas, o app nascendo do zero e o resultado de cada etapa lado a lado:

Quanto custa cada um e como o limite te trava

Preço aqui não é tabela solta, é critério de decisão

O que trava seu dia não é o valor da assinatura, é a cota batendo no meio da task

Claude Code

O Claude Code está incluído em todos os planos pagos do Claude, com assinatura unificada cobrindo web, desktop, mobile e terminal

O plano Pro custa US$ 20 por mês nos EUA, com cobrança na moeda local onde tem suporte

O Max oferece 5x ou 20x mais uso por sessão de 5 horas do que o Pro

E tem dois limites operando juntos: um por sessão, que reseta a cada 5 horas, e um limite semanal que vale pra todos os modelos

Se liga nisso, que é o ponto que mais pega gente de surpresa: o uso do Claude Code divide o MESMO pool do resto do plano

O trabalho no terminal e as conversas no chat consomem a mesma cota

Na web vale a mesma lógica, e rodar várias tarefas em paralelo consome os limites proporcionalmente

Bateu o teto? As saídas são esperar o reset, subir de plano ou, em planos pagos, ligar usage credits pra continuar com as tarifas padrão de API

Codex

O Codex está incluído nos planos ChatGPT Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu e Enterprise

O ChatGPT Pro parte de US$ 100 por mês e inclui 5x ou 20x mais uso de Codex que o Plus

Pra time, passou a existir preço pay-as-you-go em Business e Enterprise

E tem uma pegadinha de calendário: a partir de 24 de junho de 2026, assentos de Codex deixaram de estar disponíveis pra novos planos ChatGPT Business e pra workspaces Business que nunca tinham adicionado um assento antes dessa data

Antigravity

O Antigravity está em preview público sem custo pra pessoa física

O plano gratuito tem limite de uso semanal, mas mantém acesso ao Gemini 3 Pro, tab completions ilimitadas e a todos os recursos do produto, incluindo Agent Manager e integração com navegador

Assinantes Google AI Pro e Ultra têm acesso prioritário e limites maiores, com cotas que renovam a cada cinco horas

Nos planos atuais, o Pro de US$ 20 por mês é a base (1x), o Ultra de US$ 100 por mês tem 5x os tokens do Pro e o Ultra de US$ 200 por mês tem 20x

O Ultra topo de linha caiu de US$ 250 para US$ 200 por mês, e o tier de US$ 100 nasceu justamente pra quem tem uso mais leve, porém regular

Duas mudanças que ajudam bastante no dia a dia: os AI credits saíram da base dos planos (com as cotas base de modelos Gemini ajustadas pra cima) e passaram a servir só como excedente, com top-up avulso pra quem estoura

E os limites separados que existiam pra Gemini Flash e Gemini Pro viraram um limite único

O perfil de dev que ganha mais com cada opção

Teoria demais cansa, então vamos aos três perfis

Você vive no terminal e quer o mínimo de intermediário: Claude Code roda localmente e conversa direto com as APIs de modelo, sem exigir servidor de backend próprio nem índice remoto do código

Somando Plan Mode, troca de modo com Shift+Tab e o CLAUDE.md entrando na decisão de permissão, é o setup mais "eu no comando" dos três

Você quer o mesmo agente do CLI ao iOS e trata review como parte do fluxo: Codex, sem dúvida

Mesmo agente em CLI, IDE, web, desktop e iOS, AGENTS.md valendo pra tarefa E pra regra de review, sandbox do sistema operacional segurando o que ele pode tocar

Você prefere IDE própria e quer VER antes de aprovar: Antigravity

Diagramas de arquitetura, visualizações de diff, gravações de navegador e comentário linha a linha antes da edição encostar no disco

E ainda tem o Agent Manager pra orquestrar vários agentes em paralelo, acesso a modelos da família Gemini mais Claude e gpt-oss dentro do próprio agente, e suporte a MCP pra ele se conectar a APIs locais e ferramentas customizadas

Ah, e o Antigravity 2.0 foi apresentado no Google I/O 2026, então esse é um produto que ainda está se mexendo bastante

Veredito: o critério de escolha em uma pergunta

Não vou eleger um vencedor, porque qualidade de código quem mede é o seu projeto, não um post de blog

O que existe é uma pergunta de corte que resolve a escolha em 10 segundos:

Onde você quer que a mudança seja aprovada?

• No terminal, com plano na tela e você batendo o martelo comando a comando: Claude Code
• No fluxo de review do repositório, com a mesma regra valendo pra tarefa e pra revisão: Codex
• Dentro de uma IDE que te mostra o artefato (diff, diagrama, gravação de navegador) antes de aplicar no disco: Antigravity

E tem um atalho ainda melhor que ler review de blog (inclusive esse aqui): testar de graça

O Antigravity está em preview público sem custo pra pessoa física, e o Codex está incluído no ChatGPT Free

Dá pra sentir os dois estilos antes de colocar cartão em qualquer coisa

Conclusão

Recapitulando o que separa de verdade Claude Code, Codex e Antigravity: superfície de execução, modelo de permissão e formato da revisão

O resto é preferência, e preferência a gente descobre usando, não lendo

Seu próximo passo, bem concreto:

1. Pegue um prompt REAL do seu projeto (não um todo list, pelo amor) e rode nas opções sem custo: preview público do Antigravity e Codex no plano Free
2. Escreva o arquivo de instruções do projeto antes do segundo teste: CLAUDE.md no Claude Code e AGENTS.md no Codex. No Claude Code isso pesa duas vezes, porque o classificador do modo auto enxerga esse conteúdo
3. Observe a cota na primeira semana, e não no primeiro dia. Claude Pro e Max têm limite por sessão de 5 horas mais limite semanal, e o Antigravity gratuito tem limite semanal. É na semana que a conta aparece

E se quiser ver os 5 prompts idênticos batendo em Codex e Antigravity com o mesmo app do zero, dá o play no vídeo aí em cima 🙂

Até o próximo post!