Hermes ou OpenClaw: qual dos dois agentes de IA escolher?

Fala aí, beleza? Dois agentes de IA open source subiram pro topo do GitHub quase ao mesmo tempo, e agora todo mundo tá com a mesma dúvida travada na cabeça

Hermes ou OpenClaw: os dois são licenciados sob MIT, os dois plugam o agente nos seus mensageiros e os dois pedem que você conecte o próprio provedor de modelo

Só que a pergunta "qual é o melhor?" não leva a lugar nenhum aqui

A pergunta que resolve é outra: qual dos dois serve pro tipo de tarefa que você faz todo dia? Bora destrinchar isso por critério, sem hype e sem você precisar instalar os dois pra descobrir 🙂

Hermes x OpenClaw: comparação lado a lado

Antes de entrar no detalhe de cada um, vale bater o olho no quadro geral

Repara que a linha de estrelas é a que mais chama atenção e é justamente a que menos decide alguma coisa

Estrela mede atenção, não mede se a ferramenta encaixa no seu fluxo

Formação Recomendada

Formação Agentes de IA

Domine a criação de Agentes de IA e Venda para Empresas

• 402 aulas
• 32 projetos
• 38h 19min

Conhecer formação

O que cada um se propõe a fazer

OpenClaw: um agente colado nos seus mensageiros

O OpenClaw é um agente que vive num processo chamado Gateway, e é esse processo único que conversa com Discord, iMessage, Signal, Slack, Telegram e WhatsApp

O Telegram vem dentro do pacote core, e os outros canais oficiais entram como plugins separados

A ideia é bem direta: você fala com o agente no mesmo lugar onde já fala com todo mundo, sem abrir terminal nenhum pra pedir uma coisa simples

É como ter um assistente sentado na sua caixa de mensagens, e não numa aba que você precisa lembrar de abrir

Hermes: um núcleo que aprende e alimenta várias interfaces

O Hermes Agent, da Nous Research, joga em outra chave

O mesmo núcleo alimenta a CLI, uma TUI, um app desktop em Electron, um painel web e um servidor ACP pra IDEs como VS Code, Zed e JetBrains

De mensageiro ele também não sente falta: são mais de 20 plataformas a partir de um gateway único, incluindo Telegram, Discord, Slack, WhatsApp, Signal, Matrix e e-mail

Mesmo com essa porta de entrada toda, o diferencial declarado dele não é a quantidade de canais, é o ciclo de aprendizado: ele cria skills a partir de tarefas complexas, melhora essas skills durante o uso e mantém memória persistente entre sessões, com backends plugáveis

Ainda tem cron embutido, com entrega em qualquer plataforma conectada

As skills que já vêm empacotadas ficam em ~/.hermes/skills/, e dá pra puxar outras do Skills Hub ou escrever as suas

Curva de entrada: como cada um sai do zero

Aqui é onde a escolha começa a doer no dia a dia, então vamos ver os caminhos reais de cada um

No OpenClaw, a via oficial é npm global seguida do assistente de onboarding:

npm install -g openclaw@latest
openclaw onboard

Tem também a variante que já instala o daemon:

openclaw onboard --install-daemon

Tome cuidado com o Node! A documentação recomenda Node 24.15+ (também servem 22.22.3+ ou 25.9+), e esse é o tipo de detalhe que derruba a instalação de quem tá com uma versão antiga esquecida na máquina

No Hermes, a instalação só de linha de comando (sem o Hermes Desktop) sai por um script oficial:

curl -fsSL https://hermes-agent.nousresearch.com/install.sh | bash

Depois disso, a própria CLI conduz o resto:

hermes setup
hermes
hermes doctor

O hermes setup configura o provedor de LLM, o hermes inicia o agente e o hermes doctor roda o diagnóstico apontando o que tá faltando

Comparando os dois caminhos: o OpenClaw pressupõe que você tem npm e um Node recente funcionando, o Hermes pressupõe que você está confortável rodando um script de instalação e conversando com a CLI

Nenhum dos dois é next, next e finish, mas nenhum dos dois exige PC da Nasa também 😀

Custo real: o que você paga em cada escolha

Essa parte é fácil e ao mesmo tempo é onde mais gente se confunde

Os dois projetos são gratuitos e de código aberto sob MIT, ou seja: assinatura de ferramenta, zero

O custo real nasce do provedor de modelo que você conecta, e é aí que os dois se separam de verdade

O OpenClaw precisa de pelo menos uma chave entre Anthropic, OpenAI ou Google pra responder, aceitando tanto OAuth quanto chave de API

O Hermes é neutro em relação ao provedor: funciona com OpenRouter, Anthropic, OpenAI, Google, DeepSeek, xAI, modelos locais e outros

Na prática isso muda o teto do seu gasto

Se seu plano é rodar barato, roteando por OpenRouter ou apontando pra um modelo local, o leque do Hermes é mais largo

É o mesmo tipo de decisão de quem precisa escolher entre self-hosted e SaaS numa automação: a ferramenta não cobra, a conta chega por baixo, pela infra e pelo consumo

Nível de controle e segurança: o ponto que decide para muita gente

Se liga nisso, porque essa seção vale mais que todas as outras juntas

A própria documentação de segurança do OpenClaw afirma que não existe configuração perfeitamente segura, e recomenda sandbox por sessão em containers, sem acesso ao workspace por padrão e allowlist estrita de ferramentas

E não é papo teórico: pesquisadores de segurança publicaram uma falha real de escape do sandbox por condição de corrida na validação de caminho (TOCTOU), permitindo leitura e escrita arbitrária de arquivos, com uma sessão isolada saindo do workspace e alcançando o sistema de arquivos do host

No Hermes, o controle vem principalmente de onde você manda a execução acontecer: local, Docker, SSH, Daytona, Singularity ou Modal

Se a ideia é jogar o agente pra fora da sua máquina, entender a diferença entre VPS e servidor dedicado ajuda a decidir onde esse isolamento vai morar

O recado honesto é esse: agente de IA com acesso a máquina é risco a ser desenhado, não detalhe pra deixar pro final

Qualquer um dos dois, na configuração errada, é um rm -rf esperando acontecer

Quem está por trás de cada projeto

Governança parece assunto chato, mas é critério de longo prazo, principalmente se você vai apoiar processo seu na ferramenta

O OpenClaw foi criado por Peter Steinberger, desenvolvedor austríaco conhecido por ter fundado o PSPDFKit, e já se chamou Clawdbot e Moltbot antes do nome atual

Em fevereiro de 2026 o Steinberger foi contratado pela OpenAI, e o projeto seguiu aberto e independente sob MIT, com apoio da OpenAI

Em 8 de julho de 2026 foi anunciada a OpenClaw Foundation, uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3) presidida por Dave Morin, com o Steinberger no comando técnico

Já o Hermes Agent é um projeto da Nous Research, mantido no repositório NousResearch/hermes-agent, também sob MIT

Dois modelos diferentes de sustentação: fundação independente de um lado, laboratório mantenedor do outro

Ritmo de release: os dois estão vivos

Projeto parado é o pior cenário possível pra quem vai depender de agente, então olha o sinal de manutenção

O Hermes está na v0.20.0, apelidada de The Herald Release (tag v2026.8.3), publicada em 3 de agosto de 2026

Essa versão trouxe voz conversacional em tempo real, comunicação entre agentes (A2A v1.0), webhooks assinados, app desktop com SDK de plugins e comandos novos de CLI como !shell, /init, /diff, /context e /focus

Completão, né?

O OpenClaw usa versionamento por data e publicou as releases v2026.7.1-1 e v2026.7.1-2 em 4 de agosto de 2026

Ou seja: nenhum dos dois é projeto abandonado, os dois estão publicando estável em agosto de 2026

Veredito: qual escolher pelo seu perfil

Não tem vencedor único aqui, e quem te vender um vencedor único provavelmente não usou nenhum dos dois

Então vai por perfil:

• Quer o agente respondendo no Telegram ou no WhatsApp com o caminho mais curto: OpenClaw, que junta os canais num único processo Gateway e traz o Telegram já no core
• Trabalha dentro do editor e quer o agente no VS Code, Zed ou JetBrains: Hermes, pelo servidor ACP pra IDEs
• Quer memória entre sessões e skills que evoluem com o uso: Hermes, que é onde esse ciclo de criação e auto melhoria de skills é o diferencial declarado
• Precisa isolar execução em Docker, SSH ou nuvem: Hermes, pelos seis backends de execução (local, Docker, SSH, Daytona, Singularity e Modal)
• Quer custo mínimo, com modelo local ou roteando por OpenRouter: Hermes, pela neutralidade de provedor
• Valoriza governança em fundação, com estrutura formal por trás: OpenClaw, pela OpenClaw Foundation

E se depois de tudo isso os dois ainda servem pro seu caso? Escolhe pelo canal onde você REALMENTE vai usar

O agente que você abre todo dia sempre ganha do agente mais completo que fica parado

Conclusão

A decisão entre Hermes ou OpenClaw sai do tipo de tarefa que você faz, não do número de estrelas no GitHub

Um é agente colado nos mensageiros, o outro é núcleo com várias interfaces e ciclo de aprendizado, e os dois cobram a mesma coisa pela ferramenta: nada

Próximo passo concreto, e sem pressa: instala só o que resolve o SEU caso primeiro, liga um único provedor de modelo e roda o onboarding ou o diagnóstico do escolhido antes de conectar mensageiro nenhum

E em qualquer um dos dois, trata isolamento de execução como parte da configuração inicial, não como ajuste que você faz depois que der ruim

Agente com acesso à sua máquina merece esse cuidado desde o primeiro minuto…

até o próximo post! =)